米山隆一の10年先のために

>「効率追求→弱者切り捨て！」と言う発想は、今時社会主義国の中国でも失笑を買います。

その失笑を買うような政策を執ったのが小泉・ｹｹ中改革なワケで…。

>これは結局の所、「郵貯・簡保で儲けたお金を、郵便事業や、はては『弱者保護』『格差是正』につぎ込む」と言うことです

うん、ちょっと古いけどこんな記事がある。

（2009/09/09-18:33）・時事
動きだす郵政民営化の見直し＝国民新を含めた連立合意で－新政権
http://www.jiji.com/jc/zc?k=200909/2009090900789
>収入の約８割を両社からの手数料収入に依存する郵便局会社

ゆうちょ＆かんぽ無しにはやっていけません＞＜
というのが本音でしょうね。

まあ、全特に支持されて当選したんだから、見返りに便宜を図るのは当然でしょう。
民意ですからしょうがないですよね～。

…って、んなワケあるか！（笑）

>民主党は盛んに「無駄遣いの削除」を喧伝しています。

そもそも削られた補正予算は全て無駄だったのだろうか？
そこから検証すべきであり、かつ自民党は先ずそこから反撃すべきと愚考します。

郵政民営化は、根拠の無い改革でした。その他、市場原理主義の政策は､日本を縮小させるという、売国の傾向がありました。事実、日本のGDPは、マイナス６％で、破滅的な状況にあります。市場原理主義の動きは世界中で是正されつつあります。

米山さんは御存じでしょうか？年次改革要望書というものがあります。宜しければ以下のリンクをお読み下さい。
http://c3plamo.slyip.com/blog/archives/2008/11/2009.html
http://www.news.janjan.jp/government/0901/0901246070/1.php
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%BE%E6%97%A5%E8%A6%81%E6%9C%9B%E6%9B%B8

これは米国政府が自国の国益の為に日本政府に要求として突きつけてくる無理難題です。自民党政権はこの要求を次々と飲んで実行してきました。郵政民営化もその一つであり、背景には、郵便局の売る簡易保険があまりに競争力が強いため、米国の保険会社が郵便局を弱体化させることを米国政府に要望したことがあります。郵政民営化は日本の為ではなく、米国の国益のために実行されたと言うことです。

もっといえば、米国が日本を仮想敵国視しはじめた1980年代以後の日本の首相で長期政権となったのは中曽根と小泉の二人で、彼らは米国の要求をどんどん受け入れたが故に長期政権となったのだと言われています。それ以外の首相たちがいずれも短命だったのは、政権を投げ出すことで米国の無理難題を次の政権に先送りするという形で対処してきたからです。小泉以後の福田・安部・麻生の三首相もその例に漏れません。

米山さんには真の保守政治家としてこれから頑張っていただきたいと私は考えているのですが、それ故に、今回の記事について残念に思うのです。米国がバブル崩壊で弱体化し世界が多極化し始めた今こそ、米国の国益のために日本が歪められてきたことを見直していく姿勢が必要だと思います。

マ、マイナス6％？！
GDPが30兆円以上減るわけですか…。

凄まじいなあ（棒読み）。


年次改革要望書は市場原理主義の押し売りですね。
要するに、自分達のやり方は素晴らしいから日本もやれ、と。
キリスト教の布教活動と何が違うのかな？

押し付けられてもメーワクですよっと。

「石器」さん、「Orwell」さん、「年次改革要望書について」さん、コメント有り難うございます。

年次改革要望書は割と誇張されて「陰謀論」に使われることが多いと思うのですが、私はこれがそれほどものすごい物とは到底思えません。正直書かれていることは、割と当たり前に「日本経済の問題点」として指摘されがちなことであって、例えば経済学部の学生に「日本経済の改革の論点を書きだせ」と言ったら、だいたいこんな内容になるのではないかと思います。従って普通に経済の改革をする限り、誰がやっても内容の一部は重複してしまうと思います。

「郵政民営化」もまた極めて誇張されて陰謀論に使われていると思うのですが、実際問題、民営化されたからといって、郵便局にお金を預けていたおじいちゃんおばあちゃんが、いきなりシティバンクに預金をするものでしょうか？また簡保をいきなり解約してAFLACに申し込んだりするものでしょうか？また仮に本当にそうするのだとしたら、それはシティバンクやAFLACに負けるような商品を提供している郵貯や簡保の責任であって、国有化したかどうかのせいにするのはお門違いな気がします。

又、「市場原理主義」という言葉も随分誇張されていると思うのですが、これが一体具体的にはどの政策を指すのか、分かって使っている人は殆どいないように思えます。小泉政権下で基本的にはGDP成長率は上昇し、「市場原理主義」を否定した（何を否定したのか正直よく分からないのですが）麻生政権以降マイナスです。ここから導き出される結論は、普通に、「経済改革は景気を良くする効果がある。但し経済はグローバル化したので、国内でどの様な政策をとろうが、あまり関係なく世界の景気の影響を受ける」ではないでしょうか。

陰謀論によって総てをアメリカ、小泉政権、市場原理主義のせいにすれば気は楽になると思うのですが、それは真に取り組むべき問題から目を背けるだけの行為ではないかと、私は思います。

市場原理主義の何が悪いのでしょうか？

自由資本主義の最も公平な指針が市場に有る以上、自由公平な競争は好むと好まない関係無く市場原理の中でのみ成立するのは自明の理なのではないでしょうか？

情緒を全否定する気は無いが、感情や情緒で日本的経済スタンダードを作ろうとしている現政権と、付和雷同している「小泉改革は間違いでした」とのたまう（小泉選挙で「改革やります」と断言していた）自民党の方々が全く無責任な浪花節じゃ・・・。

「経済合理性や経済成長率に偏った評価で経済をとらえるのは止めよう」
鳩山さんの言っている事の意味が分かりません。

合理的に成長しないで、日本ローカルルールでも作って成長気分だけを味わうのでしょうか？
合理性も成長も二の次で、全体を底下げすれば相対的に格差が縮まるって事でしょうか？

日本の勝ち抜くべき国際競争は何だかんだ言っても市場原理の中での競争です。

崩壊した共産主義国や社会主義国と同じ方向性の経済政策を「友愛」だなんて・・・。
建前や情緒で経済政策打たれたら、まともに頑張る人間が馬鹿をみます。

市場原理主義の何が、どこが悪いのでしょうか？
最もフェアではありませんか！

2009/10/26 00:38:02
米山　隆一氏

>市場原理主義

要するに「経済活動は市場に任せて政府は口出しするな」「官は民業を圧迫するな」って事でしょ？
だったら、郵便事業『だけ』国営に戻しちゃえば良い（笑）。

因みに市場原理主義を必要以上に批判しているのは鳩山さんですね。
根底には自民党政治を否定して自らの政治との差別化を謀りたいという思惑があるのでしょうが…。


>小泉政権下で基本的にはGDP成長率は上昇し

以下に示す通り、減っています。（※1,2）
（GDPが若干の成長に転じたのは、日本人の個人消費の増加と外需の伸びによるもの。※2）

>経済はグローバル化したので、国内でどの様な政策をとろうが、あまり関係なく世界の景気の影響を受ける

つまり、経済成長と『改革』は関係ないという事です。


>経済改革は景気を良くする効果がある。

本当に改革が景気を良くしたのか、資料を示しますので詳しく検証しましょう。
（続く）

石器さん、コメント有り難うございます。

続きはあまりにも長く、又議論を深めるための物ではなく単に自説を述べているだけの物だと判断いたしましたので、非公開とさせていただきました。以後、断り無く非公開とさせていただきますのでご了承下さい。