米山隆一の10年先のために

  私のブログ記事、「消費税増税　～今こそ真の改革を～」対するコメントを多数いただきました。議論沸騰、有難いことです（笑）。返信が長くなりましたので、稿を分けさせていただきます。

　阿部さん、コメントありがとうございます。

　ざくっとしたとらえ方ですが、「波及効果」を数値化したものが、「乗数効果」です。従って両者を区別する意味は、さしてありません。

　再三の指摘ですが、「公共事業が、他の政府支出に比べて、乗数効果（波及効果）が高い。」ことを説得的に示す実証研究はありません。逆に言うと、「他の用途と比べて、大差ない。」が科学的な結論です。また政府が公共事業を毎回毎回経済対策の柱にするのも、政府自身「すぐにできるから。」を最大の理由としており、別段「他の用途に比べて乗数効果が高い」とは全く言っていません。

　子ども手当の乗数効果（波及効果）と公共事業の乗数効果（波及効果）をダイレクトに比較した研究を私は知りませんが、理論的には、それぞれのお金を手にした人が、その何パーセントを消費に回すか（限界消費性向）が一番効いてきます。子ども手当をもらった両親の消費性向の方が、公共事業でお金をもらった企業や従業員の消費性向より低いという理由も証拠もありません。

　尚、この件については、菅元首相の迷答弁が問題になっていますが、これは、子ども手当についての財源の参入やそもそもの計算方法を、菅元総理も、あらんことか質問している林芳正議員も正確に理解していなかったことが原因なのであって、幸か不幸か子ども手当と公共事業の比較には全く踏み込んでいません。

　とおりすがり（元）さん、コメントありがとうございます。頑張ります。

　岐阜から来た七日市のヨソ者さん、コメントありがとうございます。河井継之助、上杉鷹山（良くないというご指摘だったとのことですし、確かにどうかという部分もありますが、私は全体として好きです。田中玄宰、山田方谷はよく存じませんので、これから勉強させていただきます。）良いですよね。それ以前に、「米百俵」と言う素晴らしい逸話が、この新潟にはあります。

　小林虎三郎の「百俵の米も、食えばたちまちなくなるが、教育にあてれば明日の一万、百万俵となる」と同じく、私は、

「10兆円の予算も、皆で道路を作ればたちまち消える。病院・介護・年金を作れば、明日の100兆円の安心となる。教育に使って人材を輩出すれば、10年後の1000兆円となる。」

と訴え続けようと思います。

※岐阜から来た七日市のヨソ者参のコメントを受け、一部編集しています。