米山隆一の10年先のために

私は賛成、反対というよりも、この集団的自衛権が本当に平和的に使われるのかが非常に疑問でした。
もし平和的に使われるのであれば問題はないし、そうでなければ大きな問題がある。
9条の意味が変わるならば、集団的自衛権の意味も都合よく変わってしまうのでは、と不安ばかりなのです。大丈夫なら問題ない。大丈夫じゃなかったらどうしよう、、、ぐるぐる不安がめぐります。
集団的自衛権は集団だから、集団にはいらない国を攻撃します。そこにも子供はいますが、誤爆してもしょうがないと片付けられてしまうのかと思います。そして、こちらが正義になってしまうのではと思います。
どうしたら平和になるのでしょうか。
私はやはり恐ろしいです。

正に、議論あればこそです。
意思疎通の道具として言語を操ることがヒトにおいて顕著であることが、その存在をヒトたらしめているのであれば尽くすべきです。
議論に慣れない日本人は、議論＝攻撃とする傾向もありますが、納得や共存のための道筋であると考えたいところです。
議論は相手の主張を吟味することであり、相手に主張を理解させることです。そこに理不尽な点があれば成立せず、ヒトとしてあるべきではない解決策へと逃避することになります。
しかし悲しいかな、そうした安易な逃避の累積こそがヒトの歴史を形作っているのが現実であると認めざるを得ません。
それでも諦めれば、それまでのこと。肝心なのは、これからです。如何にして、在るべきように在るのか。
「10年先」、更にその先について少しでも多くの人が自ら考える機会を得る上で、議論こそはなされるべきだと思います。

貴殿への反論をご自宅にお届け致しましたのでご覧下さい。また、回答を求めておりますので、誠実にお返事を頂ければ幸いです。お返事はこのブログ上でも構いません。

mさん、コメントありがとうございます。

そうですね、今のイスラエルとパレスチナの戦闘を見て分かるように、一方にとっての「自衛」は他方にとっては「侵略」若しくは「殺戮」です。しかしそれは同時に、自らが「侵略」「殺戮」されないためには、「自衛」をせざるを得ないことも意味します。戦争という狂気の中で、理性を失わず、適切かつ十分な自衛に徹することは極めて難しいことですが、それをする仕組みを作ること、そして実際に理性ある決断と実行でそれを行うことが、政治の役割だと思います。その為に、全力で頑張りたいと思います。

小山利幸さん、コメントありがとうございます。はい、まさに今のために、明日のために、そして１０年先のために、しっかりと議論し、しかし果断に実行する政治の実現を目指したいと思います。

岐阜から来た七日市のヨソ者さん、コメントありがとうございます。ご意見が長いので、私のほうで要約したうえで、回答させていただきます。

（ご意見）軍隊を人殺しのための組織であるとするのは、感傷的感情論である。
（回答）私の表現に感傷的感情が入っているのはその通りですが、だからとって軍隊が人殺しのための組織であることは否定されず、厳然たる事実であると思います。

（ご意見）日本軍は物資不足と軍事力の差があったから、天皇陛下を掲げた精神論と大和魂で繊維を高揚する必要があったのであり、やむを得ないことである。
（回答）そのような状況を認識しながら戦争に踏み切ったということが馬鹿げたことであり、誰よりも、それによって甚大な被害を受けた、日本国民に対する背信だと思います。

（ご意見）自国領土外での戦闘行為はあまねく侵略戦争だというのは間違っている。
（回答）他国の領土に出ていった側からは、是非はともかく、「自衛のための戦争だった」という余地があるのはその通りかと思います。しかし、他国の軍隊に入ってこられた側から見たら、何であれそれを侵略とるのは当然ではないでしょうか。自らの視点だけでものを見るのではなく、相手方の視点も考える必要があると私は思います。

（ご意見）法治国家には賛同するが、よりさらに上の有識者による人治国家、更には徳治国家を目指すべきである。
（回答）法治国家への賛同ありがとうございます。ただ人治国家、徳治国家には、私は賛同できません。誰を有識者と考えるか、何を徳と考えるかは人によって異なり、判断の基準となりえないからです。現実には変な法律も多々ありますが、理念としては、法律は、「憲法、更にはその上の正義・公正という理念によって規律される、『理』」であり、法治国家は、万人に共通の「理」によって国家を運営しようというものです。たとえ意図としてはよいものであっても、人によって異なり、時に価値観の押しつけとなりかねない、人治、徳治とは一線を画します。

以上、簡単ですが、回答とさせていただきました。ご参考になれば幸いです。

米山隆一様
お忙しいところ、ご回答ありがとうございます。
貴殿を、利権による因習でしか回せない政界に新風を巻き起こしてくれそうな、若くて優秀な人材と期待をしておりましたが、その優秀なるが故に持論の展開が優先され、物事を多面的に捉える事が苦手の様にお見受け致します。まぁ、彼の孔子も「六十にして耳従い・・・」と仰っていますのでお若い貴殿には致し方ない事かも知れません。
再反論ですが、これで終わりにしたいと思いますので、長いですがお付き合い願います。

（意見）軍隊を人殺しのための組織であるとするのは、感傷的感情論である。
（回答）私の表現に感傷的感情が入っているのはその通りですが、だからとって軍隊が人殺しのための組織であることは否定されず、厳然たる事実であると思います。
（再反論）
貴殿は、軍隊を「人を大量かつ効率的に殺戮する為の実力組織」と定義付けされましたので異議を唱えました。軍隊は「外交手段の一つである戦闘行為を通じて敵の戦闘能力と戦意の喪失を目的とする実力組織」です。
軍を動かすには何時の世にも「大義」が必要です。貴殿の様に「単なる殺戮集団」呼ばわりする政治家がシビリアンコントロールで軍を指揮して軍人が付いて来ますか？貴殿の言説は軍人や自衛隊員への冒涜です。これは意見の相違で片付けられる事ではなく、為政者を目指すのであれば、完全に貴殿の言説を改めて頂く必要があります。軍隊＝殺戮集団とのお考えでは政治家として不向きです。

（意見）日本軍は物資不足と軍事力の差があったから、天皇陛下を掲げた精神論と大和魂で繊維を高揚する必要があったのであり、やむを得ないことである。
（回答）そのような状況を認識しながら戦争に踏み切ったということが馬鹿げたことであり、誰よりも、それによって甚大な被害を受けた、日本国民に対する背信だと思います。
（再反論）
貴殿の論説として「兵站を無視し精神論に頼った不合理極まりない作戦」が先に述べられて「極端な物資の不足と兵卒の命の軽視」が後に述べられていたので本末が転倒しているとご指摘したまでです。

（意見）自国領土外での戦闘行為はあまねく侵略戦争だというのは間違っている。
（回答）他国の領土に出ていった側からは、是非はともかく、「自衛のための戦争だった」という余地があるのはその通りかと思います。しかし、他国の軍隊に入ってこられた側から見たら、何であれそれを侵略とるのは当然ではないでしょうか。自らの視点だけでものを見るのではなく、相手方の視点も考える必要があると私は思います。
（再反論）
例えば支那事変は盧溝橋事件が発端とされておりますが、この時の日本政府は事態の収束に向けた外交努力を誠心誠意行っております。また、中国大陸での日本軍の駐屯については北京議定書等、中国との外交的契約に基づいて行われております（他国の軍隊に居座られれば迷惑だったのは事実でしょうが）。仏領インドシナについても同様にフランス政府の合意を取り付けております。また、中国共産党は盧溝橋事件から遡る事二年前に、第七回コミンテルン大会に於いて日本を標的とする事を決定し、如何にして中国内戦に日本軍を引きずり込もうかと画策しております。また、更に言えば南太平洋の島々は国際連盟による日本の委任統治領ですから完全に自衛戦争です。これ等は歴史的事実です。これ等をご存知の上で侵略戦争だったと断言されるのですか？
私は支那事変も大東亜戦争も肯定論者ではありません。結果から見れば失政であった事は紛れもない事実です。中国大陸では共産軍の策略に嵌り、対米戦に至っては、白人からトンボ眼鏡を掛けたドブネズミと揶揄された日本人（イエローモンキーどころではありません）が、白人社会からの人種差別的イジメに耐え切れず。また、日清・日露と戦勝した裏付けのない自信から開戦に踏み切った事は明らかに間違いでした。この時の外交担当が松岡洋右であった事が最も不幸な事でした。
更に言えば、通州事件、通化事件、長春包囲戦をご存知ですか？ニコラエフスク事件、敦化事件をご存知ですか？ご存じ無ければ必ず調べて下さい。
明治維新以来、万国公法や国際法の遵守を是としてきた日本国や日本軍が、組織的に虐殺等の悪辣行為を遂行する事は考えられません。勿論、虎の威を借る狐の軍曹や伍長クラスが悪事を散発的に働いた事はあったでしょう。しかし、軍令としてその様な作戦が行われた事実はありません。

（意見）法治国家には賛同するが、よりさらに上の有識者による人治国家、更には徳治国家を目指すべきである。
（回答）法治国家への賛同ありがとうございます。ただ人治国家、徳治国家には、私は賛同できません。誰を有識者と考えるか、何を徳と考えるかは人によって異なり、判断の基準となりえないからです。現実には変な法律も多々ありますが、理念としては、法律は、「憲法、更にはその上の正義・公正という理念によって規律される、『理』」であり、法治国家は、万人に共通の「理」によって国家を運営しようというものです。たとえ意図としてはよいものであっても、人によって異なり、時に価値観の押しつけとなりかねない、人治、徳治とは一線を画します。
（再反論）
相変わらず人の意見を偏って捉えられますね。
私が述べる徳治国家とは、論語の文献を読み漁るまでもなく、wikiの「徳治主義」レベルにも書き記されている様に「董仲舒は陰陽五行説を基に天と人の相互の感応関係を論じた天人相関説を唱えると、天にも陰陽があり、陽が徳で陰が刑でありどちらか一方が無くても国家は成り立たないと説き、徳治主義を基本とする儒教の中で法治主義の補完が必要であると主張したのである。」と言う考えですから、政治家は法治国家を基本として、更にその上に成り立つ道徳教育による徳治主義国家を目指すべきとの考えです。例えば最近の不埒な飲酒運転やドラッグ運転による殺人行為。また、先日の裁判員裁判に於ける求刑の1.5倍の一、二審判決を最高裁が覆した件等々、法で全てに対応する事はできません。話は逸れますが、そもそも裁判員制度は刑の合理性に対する民衆批判に対して、法曹界が職務を投げ出しただけでしょう。職務怠慢ですから裁判官の報酬も引き下げて頂きたいものです。この様に法は完璧ではありません。法治主義だけでは対応できない現実があるでしょう？
だから犯罪そのものを減らすべく民衆の道徳教育と為政者の倫理が必要だと述べているのです。
かつて中曽根内閣の秦野章法務大臣が「政治家に徳を求めるのは八百屋で魚を求める様なものだ」と言い放ちましたが、私は違うと思います。政治家に徳が無ければ民衆の政治不信は永遠に拭えません。

さて、貴殿に対する「隣のボヤを消して喧嘩を仲裁するか」との問いに答えて頂いておりませんのでお答え願います。

長くなりましたが、最後に最近の日中韓問題について一言。
先日、貴殿が政治の師と仰ぐ舛添要一都知事が、得意の目立ちたがり戦法を発揮して朴槿恵大統領と会談致しましたが、余計な事をするなと言いたいです。そもそもオリンピックの視察なら25年も前の私が韓国に住んでいた当時に開催されたソウルではなく、つい先日オリンピックが開催された北京を視察するのが筋でしょう。厚生労働大臣当時の殺人インフルエンザ対応と言い、金を掛けて社会を混乱させる様な事しかやりません。まぁ今回は余程、菅官房長官に釘を刺されたのでしょうか安倍総理の伝書鳩に徹して、大した混乱は招きませんでしたが、それでもペコペコ頭を下げている映像を韓国メディアに編集されて韓国では「日本が折れた」と報じられているようです。
私には、現在の日中韓の状況は「日清戦争前夜」に酷似していると思えます。習近平は袁世凱に、朴槿惠は閔妃に重ねられます。中国は四千年の中華思想に基づく覇権主義に走り、韓国は同じく数千年の中国属国としての事大主義から脱け出せず、独立主権国家としての自覚は大韓帝国成立以来百年以上を経てもありません。もっとも、自ら独立した事は一度もありませんから自覚が無いのも致し方ありませんが。両国の悪癖は数千年の歴史がありますから直りません。
日本は歴史を正しく学び、過ちを繰り返してはなりません。でないと最悪は日中戦争に巻き込まれ、良くても河野談話の二の舞になってしまいます。
そういった意味では安倍首相の「対話の扉は開いております」が最善の策です。但し、そのまま数千年も待てないのが外交の難しいところです。

最後の最後に貴殿に期待も込めて一言。
昨年の参議院選挙で七日市・新田の両集落センターに何人の支持者を集められましたか？
「先ず隗より始めよ」だと思います。
集落センターに住民が大挙して押し寄せる事を願いつつ、お別れ致します。余程勘弁ならぬ書き込みが無い限りコメントする事はありません。
それでは為政者への道、頑張って下さい。

岐阜から来た七日市のヨソ者さん、コメントありがとうございます。

「貴殿の隣の家で夫婦喧嘩、親子喧嘩の果てにボヤ騒ぎが起きて火の粉が降りかかってきたら、あなたは火を消しに行きませんか？けんかの仲裁に入りませんか？」との質問にお答えします。

おそらく前後の文脈から、「日中戦争は、満州国での清朝廷の再建と、漢民族の中華民国政府との争いを、日本が仲裁若しくは収めようとしたものであり、日本の侵略戦争ではない。」という趣旨かと思います。

　当時の状況をそのように解釈する余地が皆無であるとは言いませんが、少なくとも当時を知らない私にはそのように信じる確たる証拠はありません。
　そしてそのように信じる確たる証拠がないことでは、今を生きる中国のほとんどすべての人も同じでしょうから、彼らが、そのように信じないのも、当然だと思います。そして、中国人は、おそらくそれと正反対の証拠をそろえた教育を受けているのでしょうから、それと正反対の意見を持つのも、当然でしょう。

　私は、日中戦争、太平洋戦争において、日本がすべて悪かったといっているのではありません。少なくとも中国から見れば、すべての経緯を置いておいて、それは侵略に見えるといっているつもりです。中国からどころではありません。アメリカを含めたほとんどの国から、おそらくそう見えています。
 自分がどう思うかはさておき、他国からどう見えているかについて知るには、その他国の意見を聞くしかありません。それすら否定するのは、独善というものではないでしょうか。

私自身の記事で恐縮ですが、「日本の誇り　他国の誇り（http://www.election.ne.jp/10840/97483.html）」をご一読いただけると幸いです。